评《中国画论体系及其批评》
文/蓦烟如雪
“中国画要求男性的,所以是壮美的;中国画要求老年的,所以是壮美的。”当我看到李长之对画论研究的讲解时,我其实是不认同。
中国画里,真的很多女性作者,典型的要数管道升、文俶、马守真、傅道坤……
其实最早文献记载三国时代吴王的赵夫人就是女画家,她画地形,被称为“针绝”。而文俶在清代张庚的《国朝画征续录》中被评为:“吴中闺秀工丹青者,三百年来推文俶为独绝云。”
女性的画难道就不壮美了?
再者,中国画并不只有老年人出彩,前阵子播出的《国家宝藏》中《千里江山图》就是北宋王希孟画的,他当时是志学之岁,也就是15岁。
所以看到偏见的话语,难免想说一说。
李长之先生作为我国著名的现代作家及文学评论家,他在《中国画论体系及其批评》还是有一番见解的,他是在众多鉴赏者中,发现在过去从历史中,实用的观点去整理者多,从体系的哲学的观点去整理者少。
确实究其原因是多数是国人缺乏哲学思考的传统和习惯,而中国画从哲学角度去研究也比较难。这本书是从主观——就是创作者的人格问题;对象——就是艺术品的取材问题;还有用具就是创作者所借以表现艺术品之取材的手段问题,去从分析中国绘画的特点和内在的逻辑。
历代绘画的理论多是只言片语,随笔多,体系少,当然这本书虽然论述了很多,作为绘画的我,并不是那么喜欢,我反而更喜欢中野京子的评论,或者是宫下规久朗对画的理解。
这本书太多士大夫的主观角度,和我最初认为的画论有一定的出入,我之前是以为有画对比,有文相辅。
而这里长篇累牍的都是文字,而评析也是点点概况。
不能说这本书不好,但是并不让我感觉到精髓。
作为一名国画爱好者,确实在应用笔墨上,他也讲究了方法,但是没有延展性,就是一笔带过,比如皴法,比如侧锋、比如所谓的“意在笔先”等等。
这都不是那么好讲的。
个人认为作者说话太绝对化,说得太死。
让我没办法认同。
并不是那么喜欢°
暂无评论