馨雅
经典文学作品真的具有以假乱真的魔力,前阵子居然有几个地方为了争取“西门庆故里”的名头大打出手。借用网络流行语,我们或许可以问当地主政官员一句:“这是书里虚构的人物,你造吗?”后来,还出现了很多网络评论,诸位名嘴各抒己见,犀利的、中立的、黑色幽默的,各种款式都有,但似乎都有一个相同的潜台词:“每个男人心里都有一个西门庆,只要条件允许,他们就会像种马一样胡天胡地。”
但是国外有学者经过严谨的调查,认为这种看法有问题,至少对年轻一代的男性不公平。现在很多年轻男子更注重建立稳定的两性关系,而不是没完没了的“一夜情”。
首先,我们要反驳一个流行观点,就是:男性到处撒种是为了延续自己的基因,是为了繁衍的需要。具体来说,这是一个从进化论延伸出来的观点:因为男人不能保证自己每个孩子都能存活,所以他们拼命地到处播种;就跟赌足球似的,到处下注,总有赢的时候!
这种说法流行甚广,甚至很多号称严肃的刊物,也都以此作为论述的依据。但是这个观点有一个明显的漏洞:如果你想让自己的基因代代相传,那么从概率上讲,你好好呵护并抚养已有的孩子,将他们培养成人,让他们继续传播基因,是不是比你到处播种更靠谱一些?事实上,该问题原属于科学界的一个具有争议性的话题,但在上世纪80年代渗入了流行文化,适逢一些媒体为了制造噱头,于是被抓住几个关键字大做文章,再加上一些名人在丑闻缠身之际,以此为推脱借口——各种因素推波助澜,结果在大众心目中,形成了一种“男人都想当西门庆”(国外的说法是“男人都是卡萨诺瓦”)的观念。
其次,国外的研究表明,男人更喜欢和那些谈得来的人交往。
我们都知道两个在一起的时间久了,会变得越来越像。两个人合拍的基础是性格合适,他们有差不多的幽默感,对音乐、电视和电影的看法差不多,而且还能一起做很多事情。
不过这一点上,我倒想起不少名人的离婚案。比如就曾有一个娶了比自己小很多的女孩子的文艺工作者,一来是他公开宣称可以随意塑造对方的三观,二来老夫少妻多少可以满足虚荣心。可是最终,这场婚姻也无法继续走下去。虽然现在的人不像以前那样看中白头偕老的形式,况且婚姻本身的根基也有些动摇了,可是用一篇洋洋洒洒的美文给自己贴金,也实在别扭。
撇开自古才子都凉薄的说法,有人说这是中国男权文化作祟。我倒觉得没这么严重,欧美的文化也曾有过这个阶段,随着经济的发展,社会的进步,大家看问题的方法也会越来越明智。
最后,那种对男性的刻板印象,不仅影响了男人,也影响了女人。
很多女性从生活中获得的各种信息,让她们形成了这样一个观念:男人都是下半身动物。因此,我们看到很多女孩为了绑住一个男人,一个劲地修饰自己的容貌和身体,诸如隆胸、整容,甚至为了达到小蛮腰的状态,不惜抽掉身上几根肋骨……
或许在她们的心里,既然男人都是西门庆,那只有把自己打造成潘金莲才能相得益彰?
但研究人员说,要想和一个男人营造长久亲密的关系,以色取悦对方可能事与愿违。因为你和对方的开局就是从性着眼,而不是从建立亲密关系开始的,那么这段关系只会顺着动物本能往下走,最后自然而然地就产生厌烦情绪了。另外,很多女士为了讨好男性,形成了口是心非、装模作样等性格特征,本以为能抄捷径,结果却彻底毁掉了建立长期关系的基础。
虽然国外的研究材料并不能完全解释我们的社会现象。比如十年前,就有人形容男人“三十不浪四十浪,五十正在浪尖上”,再看看那么多落马官员,在性方面如饕餮般的各色花样,真让人感觉处处都有西门庆。
可是,感觉是一回事,科学实证又是另外一回事。首先要列出各种变量,比如由于特殊的时代关系,有些人青少年时期过得相当苦闷,一旦条件许可,反弹得更厉害(借用金融术语,属于报复性反弹)。再比如地域,目前不少两性关系的书都是由身居大城市的作者写成的,这当然没有问题,只是容易让读者产生一种印象,似乎大城市就代表全国了。但是实际上,三四线城市的男人和大都市里的男士,他们的生活有很大的不同。而且,作家不是科学家,他们只写出自己的观察和感受,但不会描述出现某种状况的概率到底是多少。况且,即使在大城市里,不同的阶层也存在巨大的差异。因此,在没有严谨地梳理出各种变量,也没有进行针对性的分析,有些人仅凭一些零星的资料,就给整个男性群体贴标签,然后为了吸引眼球就满嘴跑马,这也太不负责任了!网络时代,各种声音嘈杂,作为读者或者观众,更要保持清醒的头脑。
国外的相关研究牵涉到很多数据和背景材料,限于篇幅,无法一一引述,如有兴趣的朋友,可以看看安德鲁·P·斯密勒的《卡萨诺瓦现象探佚》(Challenging Casanova: Beyond the Stereotype of the Promiscuous Young Male, Andrew P. Smiler)。不过,别说我没提醒,虽然他的书讲述性文化,但还偏学术,能看下去的话,说明你是一个有造诣的人!
男人未必都是西门庆,就算花心不能怪基因!——评斯密勒的《卡萨诺瓦现象探佚》
暂无评论